Pedofilskandalerna i Katolska Kyrkan.

Inlagd i Kyrkan, Personligt, Religion, Samhälle med taggar , , , , , , , , , , , , , , , november 27, 2009 av Oliver

Återigen har pedofilskandaler inom Katolska Kyrkan uppdagats. Det är inte första gången på Irland. Övergreppen i sig är väl kanske kända sedan tidigare. Men vad som är den stora nyheten är att ärkestiftet i Dublin ”mörkade” uppgifterna ändå in på 1990-talet! Uppgifterna kommer från Murphy-rapporten, som sammanställts av irländska staten. Nyheterna är vedervärdiga.

Jag citerar vad som står att läsa på Kyrkans Tidnings hemsida:

Den 720 sidor långa rapporten avslöjar 46 präster som misstänkts ha gjort sig skyldiga till minst 320 fall av sexuella övergrepp och våldtäkter mot barn.

[...]

Både kyrkliga företrädare och statsanställda pekas nu ut som ansvariga, eftersom de valde att tiga trots att de kände till att det förekom övergrepp. Kommittén slår exempelvis fast att tre av Dublins ärkbiskopar: John Charles McQuaid (1940-72), Dermot Ryan (1972-84) och Kevin Mc Namara (1985-87) hade kunskap om övergrepp men höll tyst för att undvika skandal och värna kyrkans goda rykte och rikedomar. I stället flyttades förövarna från församling till församling.

Min far är från Irland. När vi var där på besök i somras så skulle precis en liknande rapport, Ryan-rapporten, offentliggöras. Den handlade om övergrepp (inte endast sexuella) som skett på barnhem och skolor, drivna av kyrkliga organisationer. Denna rapport orsakade mycket sorg, ilska och hat på Irland i somras. Jag antar att denna nya rapport tjänar till att spä på de känslorna.

Jag diskuterade detta med mina irländska fastrar. Hur kunde detta ske? Min ena faster sa någonting, som jag tror är en central punkt i frågan:

”Här på Irland ifrågasätter man aldrig prästerna. De är Guds representanter, och ses nästan som Gud själva. De är ofelbara.”

Jag tror mycket ligger i detta. Mina fastrar är medlemar av katolska kyrkan, som de flesta på Irland, men jag verkar ha en mer uttalad kristen tro (jag läser Bibeln osv). Jag försökte förklara hur jag kände inför detta som dessa präster gjort sig skyldiga till:

”Det krossar verkligen mitt hjärta. För mig ska en präst faktiskt representera Gud. Och när dessa gudsrepresentanter begår dessa onda handlingar, så finn det inte ord för att beskriva vilken sorg jag känner.”

I Bibeln står det om hur en präst ska vara. I Första Timotheusbrevet står det:

”Den som önskar bli församlingsledare eftersträvar ett viktigt arbete. Därför måste församlingsledaren vara höjd över allt klander, gift bara en gång, nykter, behärskad, anständig, gästfri och en god lärare. Han får inte missbruka vin och inte vara hårdhänt utan skall vara försynt och fridsam och fri från penningbegär. Han skall kunna styra sitt hus och få sina barn att underordna sig, allt i värdiga former. För hur skall någon som inte kan styra sitt eget hus kunna ta hand om Guds församling? Han får inte vara nyomvänd, så att han faller under djävulens dom. Dessutom måste han ha ett gott rykte bland utomstående, så att han inte blir förhånad och går i djävulens fälla.”

Detta är hur en präst ska vara. Inte vad han automatiskt är!

Men på Irland verkar det ha blivit så att man automatiskt förutsätts vara på ovanstående sätt om man är präst. Eftersom det är ett kall från Gud så kan man ju inte bete sig på ett sätt som säger emot ovanstående beskrivning. Det var den attityd min faster förklarade fanns i den irländska Katolska kyrkan.

En maktsymbol?

Förstår ni vilken makt detta ger till präster med onda avsikter? Pedofiler söker sig till yrken där de får kontakt med barn. Vissa av dem blir nog också präster på Irland. Jag tror dock dessa utgör en minoritet.

Många människor vill nog skylla på celibatet. Att leva i celibat anses kanske inte vara naturligt. Alla människor har ju en sexualdrift och när den förträngs så går det åt skogen, helt enkelt. Men jag håller inte riktigt med om den uppfattningen.

Jag tror att Gud kallar människor till att leva i celibat. Det är en oerhörd gåva. Att istället för att dela livet med en annan människa, delade det fullt ut med Gud.

Med jag tror inte att prästyrket förutsätter celibat. Det är ju en grund i den katolska prästsynen, att alla präster ska leva i celibat. Detta anser jag naturligtvis saknar biblisk grund (Petrus, en av Jesu närmaste apostlar och ansedd som den förste påven, var ju gift). Jag tror att det finns präster som ska leva i celibat, men jag tror inte att alla präster ska göra det. Om Gud kallar en person att bli präst, och om sedan Katolska Kyrkan pressar på denne person ett liv i celibat, så kan det bli fel.

Detta är naturligtvis inte en förklaring. Men jag tror att detta, tillsammans med en kyrklig kultur där övergreppen mörklades och tystades ner har bidragit till att övergreppen blivit så många.

Och Satan naturligtvis. Människor i maktpositioner tror jag är extra utsatta för frestelsen att utnyttja denna makt. Kanske speciellt präster. Dessa 46 prästers övergrepp är oerhört ondskefulla handlingar som har sitt ursprung i helvetet. Ingen tvekan om den saken. Dessa präster har låtit ondskan styra i deras liv.

Återigen – det finns inte ord att beskriva den sorg jag känner inför dessa nyheter. Dels för att detta drabbar mitt älskade Irland. Dels för att det spär på hatet mot Katolska Kyrkan och kristendom, vilket blir ett hinder för evangeliet. Men naturligtvis främst för alla dessa barn som i åratal utsatts för dessa förbrytelser. Sexuellt utnyttjade… av de människor som ska vara kristna förebilder och tydliga representanter av Kristus. Det är en antikristlig skändlighet!

Länkar: Svenska Dagbladet, Dagen.se, SR.se, Kyrkans Tidning.

The best of Oliver

Inlagd i Apologetik, Kristendom, Personligt med taggar november 25, 2009 av Oliver

Jag har nu gått igenom en mängd av mina gamla texter här på bloggen. En del har jag uppdaterat en aning – fixat disposition, bilder, delat upp i flera bloggposter osv. Dessutom har jag uppdaterat vissa texter där mina åsikter förändrats. Om jag ändrat ställning i någon fråga (det är inte omöjligt) så har jag meddelat detta – dock får texterna stå kvar utan några större ändringar (trots att jag då kanske inte längre fullt ut håller med om det som står där).

Mycket på bloggen handlar om tro. Vad gör en tro trovärdig?

Men efter att ha gjort denna genomgång så tänkte jag bara lyfta fram några texter och poster som jag är extra nöjd med (och som nu har fått en liten face lift).

Texter med en liten stjärna (*) rekommenderas lite extra.

Längre texter:

Något kortare texter:

Apologetik:

Övrigt:

Citat 14: Peter Kreeft

Inlagd i Citat med taggar , , , november 23, 2009 av Oliver

”The national anthem of hell is ‘I Did It My Way’.”

- Peter Kreeft (katolsk professor i filosofi, författare, teolog)

If it be your will

Inlagd i Gud, Kultur, Musik med taggar , , , , , , , november 21, 2009 av Oliver

Underbar bön av Leonard Cohen. Lyssna på texten – ”All your praises they shall ring. If it be your will, to let me sing.”

If it be your will
That I speak no more
And my voice be still
As it was before
I will speak no more
I shall abide until
I am spoken for
If it be your will


If it be your will
That a voice be true
From this broken hill
I will sing to you
From this broken hill
All your praises they shall ring
If it be your will
To let me sing


Några tankar om Livets Ord och Ulf Ekman

Inlagd i Kristendom, Kyrkan, Religion, Samhälle med taggar , , , , , , , , , , , , , november 19, 2009 av Oliver
Livets Ords kyrka i Uppsala

Livets Ord, Uppsala

Ulf Ekman, ledare för församlingen Livets Ord, är kanske den mest kontroversiella personen i svensk kristenhet idag. Och det har han varit de senaste 20 åren. Det är förståeligt. Mycket har sagts om Livets Ord och dess ledare, och man undrar ju vad man ska tro om dem.

Ulf Ekman tar ton någon gång under 80-talet

Livets Ord startade i Uppsala 1983, och fick snart stor uppmärksamhet i massmedia. Förutom att de karismatiska mötena naturligtvis framstod som underliga, så utmålades även församlingen som på många vis sekteristisk. Det är svårt att skilja på vad i media som är fakta och vad som är fiktion. Men mycket av kritiken handlade om att Ulf Ekman framställdes som en auktoritär ledare som inte fick ifrågasättas. Man menade också att församlingen såg ekonomisk och fysisk svaghet som tecken på bristande tro. Kritik riktades mot det som kallades ”framgångsteologi”. Avhoppare rapporterade om sektbeteende och maktmissbruk.

Ett exempel på den hets mot Livets Ord som förekom i media på 80-talet. Pressens Opinionsnämnd fällde DN för att ha åsidosatt god publicistisk sed. DN dömdes också till böter.

Men är Livets Ord en sekt? Är Ulf Ekman en sektledare? Jag skulle bestämt vilja svara nej på båda frågorna. Det är en förlegad bild, som varken resten av svensk kristenhet eller ens media använder idag. Om jag skulle delta i t.ex. en gudstjänst hos församlingen, utan att känna till Livets Ords brokiga historia, så skulle jag aldrig ens tänka åt det hållet. Jag håller naturligtvis inte med i allt som Livets Ord står för, vi står långt ifrån varandra i vissa frågor, men församlingen skiljer sig faktiskt idag inte markant från resten av svensk kristenhet.

Ekman predikar inför en fullsatt gudstjänstlokal på Livets Ord i Uppsala

 

Idag har Livets Ord accepterats som vanlig frikyrka av så gott som alla kristna samfund i vårt land. Jag har sett flera gudstjänster från Livets Ord via internet, och faktiskt varit där en gång. Det enda jag då reagerade på var att lokalen var så stor, att bönen var lite högljud och att man i foajén gång på gång möttes av Ulf Ekmans leende från omslagen på ungefär 300 av hans böcker som såldes där!

Det är uppenbart att saker och ting inte gick rätt till i början av Livets Ords verksamhet. Brister i teologin, brister i bemötandet av människor och brister i ledarskapet. Ett antal människor tog uppenbarligen skada. Men Ekman har faktiskt tagit avstånd från sekteristiska tendenser som förekommit, från framgångsteologi och han har erkänt att man i vissa fall agerat fel.

 

Ekman (mitten) med representanter från bl.a. Svenska Kyrkan, Frälsningsarmén, Syriska (?) Ortodoxa Kyrkan, OAS-rörelsen mfl. Göran Skytte är också med, näst längst till höger.

Är man helt fördomsfri och lyssnar på en predikan av Ekman idag, tror jag man som kyrkvan inte skulle reagera särskilt negativt på något han sade. Och framför allt vittnar Ekmans och Livets Ords ekumeniska arbete om en ny öppenhet. Samarbeten och utbyten har de senaste åren ägt rum med, självklart andra frikyrkor, men även med Svenska Kyrkan och Katolska Kyrkan.

För något år sedan bjöds t.o.m. Förbundet Humanisternas ordförande, Christer Sturmark, in till Livets Ord för en TV-sänd debatt. Kanske var det en markering mot påståendena om att man inte tillät ifrågasättande?

Humanisternas Christer Sturmark med Ulf Ekman efter debatten.

Livets Ord har än idag dåligt rykte i det sekulära Sverige. Naturligtvis har de till stor del sin egen historia att skylla för detta. Och Carola gör ju inte saken bättre (”Det är underbaaart…”)! Men bilden av Livets Ord som sluten, fundamentalistisk sekt är idag missvisande. Jag skulle nog själv aldrig känna mig hemma i församlingen, men bl.a. uppskattar jag Ulf Ekmans samtalsprogram UlfEkman.nu, där han samtalar med människor från hela Sveriges kristenhet.

Ekman avslutar ett samtal med Anders Arborelius, Katolska Kyrkans biskop i Sverige

Citat 13: Winston Churchill

Inlagd i Citat med taggar , november 16, 2009 av Oliver

”Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing had happened.”

- Winston Churchill (brittisk politiker, premiärminister och författare)

YouTube: Bibelns Jesus – historiskt trovärdig? Del 3

Inlagd i Apologetik, Bibeln, Gud, Kristendom, YouTube-apologetik med taggar , , , , , , , november 14, 2009 av Oliver

Idag postar jag 2 st YouTube-klipp på ämnet den historiske Jesus. Totalt ca 8 min.

habermas och wright

Först är det den framstående experten på den historiske Jesus, tillika engelske biskopen N.T. (Tom) Wright. Han redogör kort för varför Jesu uppståndelse är den enda rimliga förklaringen till de historiska fakta vi har:

Sedan ett klipp där Gary Habermas deltar i en debatt och hävdar Jesu uppståndelse som historisk fakta (ett tidigare klipp från samma debatt postade jag här den 16/9-09):

Några tankar om islam

Inlagd i Religion, Samhälle med taggar , , , , , , , , , , , , , , , , , november 13, 2009 av Oliver

Ibland får man som kristen frågan: ”Men vad tror ni om andra religioner då? Som t.ex. islam?”. Jag brukar svara att jag är kristen av en anledning – därför att jag tror kristendomen är sann. Hade jag trott att islam var sann, så hade jag ju varit muslim.

Båda religionerna kan nämligen inte vara sanna. De säger emot varandra på många grundläggande punkter. Ta Jesu gudomlighet som ett exempel. Grundläggande i kristen tro är att Jesus är Gud (Sonen i den treenige Guden). Islam lär att Jesus inte alls var gudomlig. Båda påståendena kan inte vara sanna. Båda kan vara falska, men båda kan inte vara sanna. Vidare är Islams gud väsenskild från den kristne.

2 prayer

Bön

Men samtidigt har muslimer och kristna mycket gemensamt. De tror båda två på en monoteistisk gud, och de stammar båda ur den gamla judiska tron. Det finns många saker som de båda trossystemen har gemensamt, många kontaktytor. Kanske är det därför 6 miljoner afrikanska muslimer konverterar till kristendomen varje år? Många muslimer har en respekt för den kristna Bibeln, även om den naturligtvis enligt dem är underställd Koranen. Som kristen har man nog mer gemensamt med en muslim än med t.ex. en ateist (som det ju finns många av i vårt land).

3 koranen

Koranen

Samtidigt finns det naturligtvis en problematik inom islam. I historien och i modern tid så har mycket ont gjorts i islams namn. Alla religioner och ideologier har naturligtvis blodiga kapitel i sin historia. Men om man jämför islams begynnelse med te.x. kristendomens, så är kontrasten slående. Då kristendomen vann erövringar genom att själv vara förtryckt och att Jesu lärjungar fick lida martyrdöden, så spreds islam från början med svärdet.  Muhammed ledde bl.a. flertalet grymma militära aktioner. Detta är ett större problem för islam, än vad t.ex. korstågen är för kristendomen.

4 moske

En moské

Jag tycker att det är viktig att vara tydlig. Man kan vara respektfull och ödmjuk, även om man inte delar tro eller åsikter. Jag respekterar muslimer och deras övertygelse, men delar den inte. Och att påstå att islam och kristendomen är samma sak eller att det är samma Gud (vilka vissa vill göra av ”diplomatiska” skäl) anser jag är ett konstigt förhållningssätt. Det saknar grund.

Islam och kristendom har gemensamma nämnare, men i grunden är de väldigt olika. Naturligtvis föredrar jag den kristne Guden framför Allah. Dels för att jag anser att den Gud vi finner i Bibeln verkar mer sympatisk än den i Koranen. Men också av den simpla anledningen att jag anser att det finns starkare belägg för att kristendomen är sann.

5 åkesson

Jimmie Åkesson (SD)

Men att, som Jimmie Åkesson (SD), häva ur sig att islam är det största hotet mot det svenska samhället är inte bara rasistiskt och islamofobiskt (i sin egentliga mening – rädsla för islam) . Det är ytligt och ogenomtänkt också. Jag tror faktiskt att det största hotet mot det svenska samhället är det svenska samhället själv. Den sekularisering som idag är en realitet, har lett till ett kallare samhälle med en avhumaniserad människosyn. Den naturalistiska människosynen tror jag är ett större hot mot samhället än vad islam någonsin kommer vara.

Citat 12: Stefan Gustavsson

Inlagd i Citat med taggar , , , november 10, 2009 av Oliver

”Att se ut över världen och med öppna ögon registrera vad som försiggår och tvingas säga: Detta är tingens normala tillstånd – det är en katastrof!”

- Stefan Gustavsson (teolog, författare)

YouTube: Bibelns Jesus – historiskt trovärdig? Del 2

Inlagd i Apologetik, Bibeln, Kristendom, YouTube-apologetik med taggar , , , , , , , , , november 9, 2009 av Oliver

Här kommer tre korta klipp om Jesu historicitet och Bibelns trovärdighet (totalt ca 6 min). Återigen är det William Lane Craig (som förmodligen kommer återkomma flera gånger på denna blogg), dessutom Gary Habermas – också en respekterad expert på Nya Testamentets historia.

habermas och craig

Först ett klipp där Gary Habermas (filosof, teolog, historiker mm) kort redogör för de utombiblisk källorna om Jesus.

Ytterligare ett klipp där Habermas jämför Nya Testamentets evangelier med andra historiska källor:

I ett tredje klipp svarar William Lane Craig på påståendet att de 4 evangelierna säger emot varandra: